股市不是《刑法》的禁區(qū)，對于“不差錢”的上市公司老板們，只進行罰款顯然是沒有震懾力的，必須對他們動“刑”才行。而且既然贛鋒鋰業(yè)的內(nèi)幕交易行為已經(jīng)構成了犯罪，就必須依法追究刑事責任，《刑法》不能止步于資本市場。
今年7月被證監(jiān)會立案調(diào)查的贛鋒鋰業(yè)內(nèi)幕交易案在歷經(jīng)5個月之后終于水落石出。近日，贛鋒鋰業(yè)發(fā)布《關于公司及相關當事人收到行政處罰事先告知書的公告》，贛鋒鋰業(yè)在江特電機股票上進行內(nèi)幕交易行為成立，公司將被罰沒442萬元，董事長李良彬、時任董秘歐陽明分別被處以60萬元、20萬元罰款。
贛鋒鋰業(yè)一邊與江特電機談判收購事宜，一邊利用所掌握的內(nèi)幕信息買賣對方股票。在這期間，我們不妨仔細看看贛鋒鋰業(yè)到底做了些什么。
(資料圖片)
由于2018年、2019年連續(xù)兩年虧損，2020年4月29日，江特電機公告稱，深交所將對公司股票實行“退市風險警示”。當年6月8日，江特電機向當?shù)卣式弧痘饨仉姍C退市風險措施報告》，提及多項“預防面值低于1元退市的措施”，其中包括“引進戰(zhàn)略投資者，增強二級市場信心”等等。
隨后在當?shù)卣耐苿酉?，贛鋒鋰業(yè)與江特電機接洽。當年6月18日，贛鋒鋰業(yè)董事長、總裁李良彬，時任董事會秘書歐陽明，副總裁、財務總監(jiān)楊滿英等赴江特電機考察，雙方就合作事宜進行交流。2020年8月12日，江特電機和贛鋒鋰業(yè)簽訂《合作備忘錄》，約定贛鋒鋰業(yè)獨家認購江特電機非公開發(fā)行的全部股票(發(fā)行股票數(shù)量不超過江特電機總股本的30%)，成為江特電機的控股股東，李良彬成為江特電機實際控制人。當晚，江特電機披露《關于籌劃非公開發(fā)行股票事項的停牌公告》，稱江特電機正在籌劃非公開發(fā)行股票事項，該事項可能導致公司控股股東及實際控制人變更。隨后贛鋒鋰業(yè)對江特電機開展盡職調(diào)查。
不過，到了2020年8月20日，江特電機披露公告稱，因雙方未能就避免同業(yè)競爭的解決方式等關鍵條款達成一致意見，終止籌劃本次非公開發(fā)行股票事項。這意味著，李良彬入主江特電機計劃失敗。
李良彬入主江特電機失敗，這其實很正常。但不正常的是，贛鋒鋰業(yè)在與江特電機接洽、談判期間，卻在利用所掌握的內(nèi)幕信息進行內(nèi)幕交易。贛鋒鋰業(yè)董事長李良彬一行是在2020年6月18日赴江特電機考察并就雙方合作事宜進行交流，隨后受李良彬決策安排，由歐陽明具體負責，“贛鋒鋰業(yè)”證券賬戶于2020年6月23日至7月2日期間，共計買入“*ST江特”股票1567萬股，買入金額2648萬元；2020年7月8日至7月9日全部賣出，賣出金額2763萬元，獲利110萬元。
由于李良彬、歐陽明均為內(nèi)幕信息知情人，因此，“贛鋒鋰業(yè)”證券賬戶買賣“*ST江特”股票的行為明顯構成了內(nèi)幕交易。尤其是贛鋒鋰業(yè)與李良彬還是內(nèi)幕信息的主角，卻直接從事內(nèi)幕交易，這在A股市場實屬罕見。一邊談判收購，一邊開展內(nèi)幕交易，這也足見贛鋒鋰業(yè)內(nèi)幕交易行為性質的惡劣。因此，證監(jiān)會對贛鋒鋰業(yè)實施沒一罰三的處罰，并對李良彬、歐陽明分別被處以60萬元、20萬元罰款是很有必要的。
由于《證券法》規(guī)定，對內(nèi)幕交易行為，沒收違法所得，并處以違法所得一倍以上十倍以下的罰款；對直接負責的主管人員和其他直接責任人員給予警告，并處以二十萬元以上二百萬元以下的罰款。因此，對照《證券法》的規(guī)定，結合贛鋒鋰業(yè)內(nèi)幕交易案的性質，對贛鋒鋰業(yè)內(nèi)幕交易行為的查處還可以加大處罰力度。
不僅如此，對于贛鋒鋰業(yè)內(nèi)幕交易案的處理不能只是罰款了事，還有必要追究刑事責任。根據(jù)《刑法》第一百八十條規(guī)定，內(nèi)幕交易行為，情節(jié)嚴重的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處違法所得一倍以上五倍以下罰金；情節(jié)特別嚴重的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處違法所得一倍以上五倍以下罰金。單位犯前款罪的，對單位判處罰金，并對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，處五年以下有期徒刑或者拘役。
而對照《最高人民檢察院、公安部關于公安機關管轄的刑事案件立案追訴標準的規(guī)定(二)》第三十條所明確的“內(nèi)幕交易罪”的立案標準：(一)獲利或者避免損失數(shù)額在五十萬元以上的；(二)證券交易成交額在二百萬元以上的；(三)期貨交易占用保證金數(shù)額在一百萬元以上的；(四)二年內(nèi)三次以上實施內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息行為的；(五)明示、暗示三人以上從事與內(nèi)幕信息相關的證券、期貨交易活動的；(六)具有其他嚴重情節(jié)的。很顯然，贛鋒鋰業(yè)內(nèi)幕交易案是符合其中的(一)、(二)兩項標準的。因此，有必要追究贛鋒鋰業(yè)內(nèi)幕交易案的刑事責任。
股市不是《刑法》的禁區(qū)，對于“不差錢”的上市公司老板們，只進行罰款顯然是沒有震懾力的，必須對他們動“刑”才行。而且既然贛鋒鋰業(yè)的內(nèi)幕交易行為已經(jīng)構成了犯罪，就必須依法追究刑事責任，《刑法》不能止步于資本市場。
