不能放任“濾鏡筆記”一再收割用戶

據(jù)10月19日多家媒體報道，在小紅書網(wǎng)絡(luò)平臺，各種打卡地美得驚艷。而當不少網(wǎng)友興致勃勃地趕到打卡時，才發(fā)現(xiàn)并非如此。針對近日有網(wǎng)友吐槽小紅書博主發(fā)布的“濾鏡景點”筆記，小紅書方面作出回應(yīng)，承認存在部分用戶過度美化筆記的情況，同時為社區(qū)內(nèi)“避坑”類筆記展示不足而道歉。

打開筆記類社交軟件，無論是美容護膚，還是美食出游，都可以看到用戶以親身體驗發(fā)布的文章，這種推薦方式，被用戶形象地稱為“種草”。當下，不少人已經(jīng)習(xí)慣于“先看下用戶評論再作選擇”。

一份出色的“種草”筆記，不僅包含上傳者的個人感受，也確實能為其他用戶提供生活方式和消費決策的參考，但綜觀目前網(wǎng)上泛濫的“用戶體驗”，恐怕不少都經(jīng)過了“濾鏡”修飾，甚至充斥著造假和虛構(gòu)，“濾鏡景點”就是其中一種。

偏離事實進行過度“加工”，這實際上已構(gòu)成了造假，其帶來的負面影響不容小覷。一方面，博主分享的不實內(nèi)容可能對用戶選擇造成誤導(dǎo)，不利于營造良好的網(wǎng)絡(luò)社區(qū)環(huán)境;另一方面，類似行為一旦形成風(fēng)氣，必將與誠信社會的構(gòu)建格格不入。

值得注意的是，很多號稱“親測”的“種草”筆記背后，往往有營銷團隊代筆，后者承接商家訴求，專門“生產(chǎn)”有親身體驗感的筆記，發(fā)布在社交平臺上。從法律上看，這種以筆記形式為掩護的宣傳、推廣，其性質(zhì)更像是廣告而非筆記，根據(jù)《廣告法》的相關(guān)規(guī)定，一旦有欺騙誤導(dǎo)傾向，相關(guān)主體不但應(yīng)受職能部門監(jiān)督管理，更需承擔(dān)法律責(zé)任。而且，這種操作只能帶來“一錘子買賣”，相關(guān)商家早晚現(xiàn)出原形。

相關(guān)平臺在社區(qū)公約中曾明確倡議，盡量避免過度修飾，尤其是在美妝、穿搭、探店等為他人提供建議的領(lǐng)域，鼓勵發(fā)布者做有用而非美化的分享，但這對發(fā)布者來說缺乏強制約束力。

對“濾鏡”筆記，用戶不能容忍，平臺也不應(yīng)縱容，比如，要加強對內(nèi)容真實性的核查，對屢禁屢犯的違規(guī)用戶實行封禁。鑒于部分“濾鏡”筆記已有踩踏法律紅線之嫌，相關(guān)部門也應(yīng)強化監(jiān)管，加大對這一亂象的治理和對行業(yè)的規(guī)范。(記者 孔德淇)

關(guān)鍵詞： 濾鏡筆記 良好的網(wǎng)絡(luò)社區(qū)環(huán)境 相關(guān)部門 強化監(jiān)管