最高人民法院關(guān)于新民間借貸司法解釋適用范圍的最新批復(fù)，再次圈定了4倍LPR利率紅線監(jiān)管范圍。1月18日，北京商報(bào)記者致電多家小貸公司了解新規(guī)對(duì)業(yè)務(wù)的影響，另有一名小貸、典當(dāng)行業(yè)從業(yè)者表示，在4倍LPR利率規(guī)定出臺(tái)之后，其所在公司業(yè)務(wù)量減少了很多，適用范圍重新確認(rèn)是行業(yè)重大利好。業(yè)內(nèi)人士進(jìn)一步分析認(rèn)為，利率利好背后，小貸市場洗牌將加速，弱勢機(jī)構(gòu)仍將退出。同時(shí)，小貸行業(yè)整體面臨的“融資難”“獲客難”“風(fēng)控難”三難局面，短期內(nèi)也難以得到解決。
新規(guī)明確不受限
小貸公司惜字如金
1月15日，小貸公司等不受4倍LPR限制的消息在業(yè)界流傳開來。同日，北京商報(bào)記者自知情人士處獲悉，最高法院近日在回復(fù)廣東高院關(guān)于新民間借貸司法解釋適用范圍問題時(shí)明確，由地方金融監(jiān)管部門監(jiān)管的小額貸款公司、融資擔(dān)保公司、典當(dāng)行等7類組織，不適用新民間借貸司法解釋。
盡管當(dāng)前這一司法解釋尚未在最高法院官網(wǎng)等公開渠道披露，但也引起了業(yè)內(nèi)的廣泛探討。小貸公司如何看待這一新規(guī)?1月18日，北京商報(bào)記者以借款人身份致電了北京地區(qū)十余家小貸公司了解情況，其中多家電話未能撥通。記者注意到，從實(shí)際通話情況來看，各小貸公司對(duì)于來訪電話顯得格外謹(jǐn)慎，在6家接聽電話的公司中，在反復(fù)確認(rèn)記者身份之后，還有3家表明自己不是小貸公司并直接掛斷了電話。
在問及具體利率時(shí)，其中一家只接受房抵貸的公司業(yè)務(wù)人員介紹稱，“貸款利率是十幾個(gè)點(diǎn)，具體要根據(jù)房產(chǎn)價(jià)值、借款數(shù)額以及周期來決定”。在北京商報(bào)記者進(jìn)一步追問是否有高于4倍LPR的情況出現(xiàn)時(shí)，對(duì)方僅表示，關(guān)于民間借貸新的司法解釋已經(jīng)明確，小貸公司不受4倍LPR利率限制。
另外一家只接受房抵貸的公司業(yè)務(wù)人員則表明，此前4倍LPR的規(guī)定出爐后，公司調(diào)整了借貸利率，當(dāng)前為15.4%。“我們現(xiàn)在還沒有收到利率不受限的新通知，即便是不受限，目前利率也還是15.4%。”剩余一家接受其他自有資產(chǎn)的公司業(yè)務(wù)人員則表明，公司當(dāng)前借貸利率為11.6%，不會(huì)提高也不會(huì)降低。
不過，對(duì)于小貸公司不受4倍LPR限制這一新變動(dòng)，上述3家小貸公司諱莫如深，不愿多談并再次詢問北京商報(bào)記者是否真實(shí)借款。
蘇寧金融研究院高級(jí)研究員黃大智認(rèn)為，這或與該項(xiàng)司法解釋是最高法院回復(fù)廣東高院有所關(guān)聯(lián)，其他地區(qū)是否適用當(dāng)前可能并未有更明確的說法。此外，黃大智指出，對(duì)于開展借貸業(yè)務(wù)的機(jī)構(gòu)來說，調(diào)整利率并不是一件能倉促?zèng)Q定的事情，尤其對(duì)于此前在新規(guī)出臺(tái)時(shí)下降利率的公司來說，不可能立刻再將利率調(diào)高。“這樣容易對(duì)品牌口碑造成負(fù)面影響，導(dǎo)致客戶流失。”
行業(yè)洗牌加劇
弱勢機(jī)構(gòu)仍將退出
此前，最高人民法院提出了以一年期貸款市場報(bào)價(jià)利率的4倍作為民間借貸利率司法保護(hù)的最高上限，當(dāng)前即為15.4%，引發(fā)了業(yè)內(nèi)對(duì)于小貸公司等利潤空間的探討。新的司法解釋出爐后，小貸公司還在謹(jǐn)慎“觀望”，下游公司業(yè)務(wù)員則已經(jīng)認(rèn)為這是一項(xiàng)重大利好。
“小貸公司、典當(dāng)行等不受4倍LPR利率限制的消息傳出來之后，行業(yè)內(nèi)業(yè)務(wù)員的關(guān)注程度也很高，大家開展業(yè)務(wù)的利潤空間更高了。”江蘇一名業(yè)務(wù)員對(duì)北京商報(bào)記者表示，其所在公司主要圍繞汽車金融，為小貸公司、典當(dāng)行等提供助貸和管理服務(wù)。
前述業(yè)務(wù)人員告訴北京商報(bào)記者，就其所了解的情況來看，其所在地區(qū)部分小貸公司利率當(dāng)前高于4倍LPR利率，“此前對(duì)于小貸公司到底受不受限制，也沒有明確說法，有些公司也沒有調(diào)整利率”。不過，該業(yè)務(wù)人員表示，在4倍LPR利率規(guī)定出臺(tái)之后，其所在公司業(yè)務(wù)量明顯減少了很多。
“在4倍LPR利率出臺(tái)之前，小貸公司的運(yùn)營就已經(jīng)很艱難了，”前述業(yè)務(wù)員表示，“小貸公司的客戶群大多屬于銀行過濾之后的次級(jí)客戶，近年來中小銀行業(yè)務(wù)下沉，小貸公司和銀行重疊的業(yè)務(wù)基本沒有優(yōu)勢，在貸后管理方面差距較大。受疫情影響，客戶群體質(zhì)量整體下滑，公司股東投資回報(bào)率低。在15.4%的規(guī)定出臺(tái)之后，我們公司很多合作伙伴都已經(jīng)退出市場了。”
在中國小微信貸機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)合作集群發(fā)起人、小微信貸專家嵇少峰看來，傳統(tǒng)小額貸款公司、典當(dāng)行等迎來政策利好，利率的彈性恢復(fù)能讓一部分堅(jiān)持傳統(tǒng)信貸產(chǎn)品的機(jī)構(gòu)生存下來。但在利率利好背后，銀行小微信貸市場的下沉、市場風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)均在持續(xù)加大，弱勢機(jī)構(gòu)仍將繼續(xù)退出。
小貸公司數(shù)量連續(xù)減少
三難局面待解決
事實(shí)上，最高人民法院在修訂民間借貸司法解釋適用范圍時(shí)就曾提到，經(jīng)金融監(jiān)管部門批準(zhǔn)設(shè)立的從事貸款業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)及其分支機(jī)構(gòu)，因發(fā)放貸款等相關(guān)金融業(yè)務(wù)引發(fā)的糾紛，不適用本規(guī)定。但小貸公司等機(jī)構(gòu)的尷尬之處即在于其身份的認(rèn)定，而今，最高人民法院在批復(fù)中明確，小貸公司等七類地方金融組織屬于經(jīng)金融監(jiān)管部門批準(zhǔn)設(shè)立的金融機(jī)構(gòu)。
北京商報(bào)記者根據(jù)中國裁判文書網(wǎng)披露的判決結(jié)果梳理發(fā)現(xiàn)，15.4%的標(biāo)準(zhǔn)被提出至今，對(duì)于小貸公司與個(gè)人借款用戶的糾紛，已有多地法院開始采用4倍LPR計(jì)算利率，或是在判決中按照最高人民法院要求，厘清借貸關(guān)系是否符合4倍LPR限制要求。
這也意味著，部分地區(qū)此前對(duì)于小貸公司“金融機(jī)構(gòu)”的身份并不認(rèn)可。嵇少峰認(rèn)為，對(duì)小貸公司、典當(dāng)行等地方金融組織而言，身份的認(rèn)定遠(yuǎn)比利率水平的調(diào)整更有長遠(yuǎn)價(jià)值，原來只有銀行等金融機(jī)構(gòu)才能享有的政策待遇可能會(huì)作用于小貸公司等，其社會(huì)地位與公眾認(rèn)知度也會(huì)進(jìn)一步提高，有利于長期的經(jīng)營。
業(yè)內(nèi)人士告訴北京商報(bào)記者，當(dāng)前，各地小貸公司存在監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)不一的情況，經(jīng)營不規(guī)范、管理不完善等問題時(shí)有發(fā)生。這些問題在小貸公司數(shù)量上也得以體現(xiàn)。央行披露的數(shù)據(jù)顯示，截至2020年9月末，全國共有小額貸款公司7227家。截至2018年9月末，全國小貸公司數(shù)量為8332家，兩年內(nèi)減少1105家。而據(jù)北京商報(bào)記者統(tǒng)計(jì)，截至2020年9月末，全國小貸公司數(shù)量已經(jīng)連續(xù)20個(gè)季度減少。
“機(jī)構(gòu)數(shù)量銳減，與行業(yè)整體發(fā)展情況也密切相關(guān)。”黃大智指出，當(dāng)前，小貸行業(yè)整體面臨“融資難”“獲客難”“風(fēng)控難”的三難局面，其中，“融資難”隨著《關(guān)于加強(qiáng)小額貸款公司監(jiān)督管理的通知》的出爐有所緩解，但即使是放寬了融資渠道和杠桿，普通民營小貸也很難獲得來自銀行的融資。
黃大智表示，在獲客和風(fēng)控方面，全國小貸公司業(yè)務(wù)同質(zhì)化現(xiàn)象嚴(yán)重，銀行全面滲透普惠金融領(lǐng)域后，小貸機(jī)構(gòu)很難與銀行進(jìn)行競爭。同時(shí)，小貸行業(yè)整體缺乏健全的信用體系，在貸后管理方面缺乏約束力，容易造成壞賬。“在4倍LPR規(guī)定出來前，小貸行業(yè)就已經(jīng)面臨這些問題了，現(xiàn)在明確不受限，也很難在短期內(nèi)解決這些問題。”
嵇少峰認(rèn)為，新司法解釋對(duì)七類組織的金融機(jī)構(gòu)身份的認(rèn)定，將全面提升地方金融監(jiān)督管理部門的權(quán)威，同時(shí)為規(guī)范地方金融市場提供了有力的依據(jù)，隨之而來的可能是民間借貸市場供給的全面萎縮，地方金融監(jiān)管部門可通過大力發(fā)展小貸公司等持牌地方金融機(jī)構(gòu)來彌補(bǔ)民間借貸市場的空白。
黃大智則指出，對(duì)于最高人民法院針對(duì)廣東省高院的這一回復(fù)，具體也要看其他省是否參照執(zhí)行，而小貸公司等“金融機(jī)構(gòu)”身份，還涉及到不良貸款認(rèn)定以及處置、稅收政策等多方面，可能還需要監(jiān)管進(jìn)一步進(jìn)行認(rèn)定。“即便是被認(rèn)定為金融機(jī)構(gòu)，也意味著小貸行業(yè)的監(jiān)管紅線將進(jìn)一步收緊，過去可能存在的灰色地帶將受到監(jiān)管。在此背景下，本就兩極分化的小貸行業(yè)分化趨勢將進(jìn)一步擴(kuò)大，小型機(jī)構(gòu)的退出進(jìn)程將逐步加快。”
