最近跟家人聚餐的市民張女士發(fā)現(xiàn)，如果預(yù)訂包間，多家餐廳或酒店都設(shè)置了包間最低消費(fèi)、開(kāi)瓶費(fèi)等。“多年前包間最低消費(fèi)、開(kāi)瓶費(fèi)就屬于霸王條款，為什么現(xiàn)在還盛行?”張女士有些無(wú)奈。

記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，近兩年米其林、黑珍珠等榜單的熱門(mén)餐廳，大多設(shè)置了數(shù)千元的包間最低消費(fèi)門(mén)檻，開(kāi)瓶費(fèi)甚至高達(dá)一瓶200元，被一些消費(fèi)者吐槽“吃相難看”。而取證維權(quán)難，成為不少市民不得不被動(dòng)接受這些霸王條款的原因。

多家餐廳收開(kāi)瓶費(fèi)

元旦假期，市民陳女士與家人聚餐，選擇了今年剛剛登上米其林榜單的拾久(藍(lán)色港灣店)。對(duì)于餐廳的菜品，陳女士表示滿(mǎn)意，但預(yù)訂包間時(shí)被告知必須達(dá)到3500元的最低消費(fèi)和自帶酒水須加收每瓶200元開(kāi)瓶費(fèi)，這讓陳女士心里感到有些不舒服。“米其林餐廳本就價(jià)格不菲，而且在包間已經(jīng)設(shè)置最低消費(fèi)的情況下，開(kāi)瓶費(fèi)還要每瓶200元，兩瓶就收400元，讓我覺(jué)得餐廳為了賺錢(qián)吃相太難看。”

而拾久的情況并非個(gè)例。市民張女士也反映，開(kāi)瓶費(fèi)、最低消費(fèi)幾乎成了熱門(mén)餐廳的常態(tài)。“比如近期比較火的湘愛(ài)、富春居、板前十勝等米其林或黑珍珠上榜餐廳，訂包間時(shí)基本都有四五千元的低消門(mén)檻，而且部分餐廳還加收酒水或飲料的開(kāi)瓶費(fèi)。”但真為了一頓飯去投訴維權(quán)，耗費(fèi)較高時(shí)間成本，這讓很多人選擇被動(dòng)接受商家的要求。

商家稱(chēng)設(shè)最低消費(fèi)防資源占用

商家為何設(shè)置低消、開(kāi)瓶費(fèi)?一位不愿透露姓名的餐廳負(fù)責(zé)人稱(chēng)，主要是為了防止有人無(wú)理占用有限的包間資源。“酒店的包間就這么幾個(gè)，預(yù)訂也比較火爆，所以我們只能設(shè)置一個(gè)基本的門(mén)檻。”這位負(fù)責(zé)人說(shuō)：“否則有人占用一個(gè)大包間卻只點(diǎn)兩三個(gè)菜，我們沒(méi)法控制。”

商家固然有自己的經(jīng)營(yíng)考慮，但在張女士看來(lái)，一些餐廳同時(shí)設(shè)置低消和開(kāi)瓶費(fèi)實(shí)在沒(méi)道理。“有些餐廳設(shè)置幾千元的包間最低消費(fèi)，同時(shí)還收取開(kāi)瓶費(fèi)，甚至自帶茶葉也要收泡茶服務(wù)費(fèi)，給消費(fèi)者設(shè)置了多重門(mén)檻。”

記者查詢(xún)發(fā)現(xiàn)，早在2014年3月15日，新版《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》正式實(shí)施之時(shí)，第26條就規(guī)定了經(jīng)營(yíng)者不得以格式條款、通知、聲明、店堂告知等方式，做出排除或者限制消費(fèi)者權(quán)利、減輕或免除經(jīng)營(yíng)者責(zé)任、加重消費(fèi)者責(zé)任等對(duì)消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定，不得利用格式條款并借助技術(shù)手段強(qiáng)制交易。中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授劉俊海解讀，新消法的這條規(guī)定，正是要約束商家收取開(kāi)瓶費(fèi)等霸王條款。

取證維權(quán)難 霸王條款難禁

6年前就已經(jīng)被定性為霸王條款的最低消費(fèi)、開(kāi)瓶費(fèi)，為何今天還在被消費(fèi)者屢屢吐槽?劉俊海分析，擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)收入、減少資源占用是部分餐飲企業(yè)設(shè)置霸王條款的一方面原因，而沒(méi)有相應(yīng)的配套處罰措施是另一方面原因。“收取開(kāi)瓶費(fèi)等確實(shí)存在違法成本低、違法收益高的問(wèn)題，違法收益高于違法成本，餐企當(dāng)然會(huì)樂(lè)此不疲地繼續(xù)收取。”

同時(shí)，即便有想要較真的消費(fèi)者，現(xiàn)實(shí)中也存在著取證維權(quán)難的問(wèn)題。蔣先生是一位律師，在面對(duì)餐廳收取開(kāi)瓶費(fèi)時(shí)曾想向消協(xié)投訴。“但消協(xié)方面需要提供餐廳在公開(kāi)位置張貼收取開(kāi)瓶費(fèi)的告示、收取開(kāi)瓶費(fèi)的賬單等證據(jù)。這些證據(jù)消費(fèi)者很難拿到，商家只會(huì)口頭告知霸王條款，賬單上也只會(huì)顯示服務(wù)費(fèi)。”無(wú)奈之下，蔣先生也只能作罷。

“解決開(kāi)瓶費(fèi)等霸王條款問(wèn)題的關(guān)鍵，在于明確餐飲企業(yè)的違法責(zé)任。”北京市消費(fèi)者協(xié)會(huì)理事陳音江在談及餐廳霸王條款問(wèn)題時(shí)建議，對(duì)商家侵犯消費(fèi)者權(quán)益的違規(guī)處罰要進(jìn)一步明確。如果企業(yè)一再侵犯消費(fèi)者權(quán)益，有關(guān)部門(mén)應(yīng)對(duì)其進(jìn)行行政處罰，拉入“信用黑名單”。

關(guān)鍵詞： 餐飲業(yè)霸王條款