蛋殼“爆雷”事件，揭開了住房租賃市場亂象的“冰山一角”。新華每日電訊記者近期在上海、西安等地調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在惡意經(jīng)營的長租公寓平臺背后，部分中介機構(gòu)成為“助紂為虐”的推手。
借場地、借合同“高收低租”
去年8月，上海居民陳莉(化名)有意出租房屋，一名自稱美凱龍愛家的經(jīng)紀人鄧陣陣聯(lián)系她，并請她到美凱龍愛家東波路店進行簽約。
鄧陣陣向陳莉出示了編號為0005340的居間服務合同，以及上海孚義房地產(chǎn)經(jīng)紀公司(下稱“孚義公司”)提供的房屋租賃合同，約定以每月4000元的價格長租一年。
“紅星美凱龍是大品牌，我以為孚義是紅星美凱龍旗下長租公寓品牌，否則我絕對不可能簽約。”陳莉回憶稱，整個過程進行得很自然，門店里的人也沒有對鄧陣陣的身份提出質(zhì)疑，“他還使用店內(nèi)電腦幫我制作補充合同。”
簽約后，鄧陣陣以代配家具家電為由，向陳莉索要了3500元，并制作了一張交驗清單列入合同附件;還以陳莉路途較遠為由，讓其將合同復印件帶回仔細閱讀，如無異議由鄧陣陣代簽合同，并支付美凱龍愛家中介費，且由鄧陣陣轉(zhuǎn)付，以踐行讓“客戶少跑路”的服務理念。
具有諷刺意義的是，陳莉事后發(fā)現(xiàn)鄧陣陣并非孚義業(yè)務員，更非美凱龍愛家經(jīng)紀人，甚至根本就沒有中介服務資格，只是借用美凱龍愛家東波店的場地。
“他以該公司的名義、合同文本取得我的信任，而且并未為我的房屋添置任何家具。”陳莉氣憤地說，后來她從實際承租人處獲知，轉(zhuǎn)租多次后實際租金是每月2600元。
9月，陳莉發(fā)現(xiàn)自己的房產(chǎn)連同多位受害人的房產(chǎn)被美凱龍愛家一起掛出。記者從一家中介獲取的孚義對該房屋的報價單顯示，若中介機構(gòu)以“半年付，月租3200元出房，可獲50%的中介費”;若以“年付，月租3000元出房，可獲100%中介費”;若以“年付，月租2800元出房，可獲50%中介費”。
“簽約不到兩個月，孚義就跑路了。”到目前為止，陳莉的房屋已被轉(zhuǎn)租數(shù)次，并被改變了房屋用途和結(jié)構(gòu)，自己也陷入了維權(quán)無門的困境。
孚義公司跑路后，鄧陣陣交代稱，該公司采用“高收低租”模式，對租客采取明顯低于市場價的方式，引誘他們一次性交1年及以上的房租，然后他們佯裝“爆雷”卷錢跑路。對待房東，孚義則以月付方式、以高于市場價的租金“請君入甕”。
違法成本低，中介有恃無恐
針對假經(jīng)紀人借場地、以假合同誘騙客戶的行為，美凱龍愛家今年1月否認了與孚義公寓有合作關(guān)系，也否認向客戶提供了相關(guān)居間服務，僅僅承認“鄧陣陣是在2020年6月30日與我司建立的合作關(guān)系，之前同楊志雄共同供職于長租公寓經(jīng)營及相關(guān)業(yè)務公司，此二人涉嫌合謀飛單，我司將予以嚴正對待。”
美凱龍愛家總裁馮全林強調(diào)：“我們公司層面沒有任何合作，這都屬于經(jīng)紀人的個人行為。我們和孚義公司沒有任何合同，也沒有任何實質(zhì)收入。”
“我就是沖著紅星美凱龍這塊招牌，才放心地把房子交給鄧陣陣的。”陳莉表示，“借給不法分子場地和合同文本，公然在此行騙，為其做信用背書，難道不應該負責任、受到懲罰嗎?”當記者向美凱龍愛家質(zhì)疑其公司責任時，美凱龍愛家法務部人士表示，該公司對于長租公寓受害者遭遇抱有同情之心，“出于‘人道主義’，我們愿意代替業(yè)務員退還傭金。”
一家中介門店的負責人透露，孚義業(yè)務員每收一套房產(chǎn)，將有1萬元提成。“現(xiàn)在市場上存在不少蓄意詐騙的平臺，披著長租公寓的外衣，借助一些不法中介的力量，‘高收低租’，然后卷錢跑路，并給‘幫助’過他們騙錢的中介機構(gòu)一定分成。”
目前，孚義注冊地及實際辦公地址均已人去樓空，該公司“爆雷”受害者已達千人。
事實上，自2018年以來，長租公寓平臺頻頻“爆雷”。據(jù)天眼查統(tǒng)計，全國目前已經(jīng)注銷或吊銷的長租公寓相關(guān)企業(yè)約有170家，占相關(guān)企業(yè)總量的15%。
從已“爆雷”的情況來看，除部分品牌公寓因為經(jīng)營不善或盲目擴張導致資金鏈斷裂外，很多長租公寓平臺成立的目的，就是為了卷錢跑路，詐騙手法如出一轍。
上海創(chuàng)遠律師事務所合伙人丁興峰律師認為，業(yè)務員及中介機構(gòu)是不少長租公寓詐騙的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，警方應將其作為整個詐騙的關(guān)鍵環(huán)節(jié)“一查到底”，施以重罰，追究中介機構(gòu)及業(yè)務員責任，以儆效尤。
詐騙手段為何總能“不斷復制粘貼”
長租公寓涉及的監(jiān)管部門眾多，“爆雷”后往往出現(xiàn)“誰都能管，但誰都不想管”的情況，給房東和租客留下“一地雞毛”，更讓相關(guān)中介機構(gòu)、長租公寓平臺和“助紂為虐”的經(jīng)紀人逍遙法外，將詐騙行為不斷“復制粘貼”。
記者從上海市浦東新區(qū)經(jīng)偵大隊了解到，去年9月底跑路的孚義公司“爆雷”事件至今仍未立案。轄地派出所則認為是“合同糾紛，建議走司法程序。”
在西安、深圳、北京、成都等大城市，近期也出現(xiàn)長租公寓惡意圈錢跑路后，部分監(jiān)管部門以無法可依、租賃糾紛需自行協(xié)商、難以界定企業(yè)惡意經(jīng)營行為等理由，漠視房東和租客合法權(quán)益被侵害的現(xiàn)象。
2020年10月，總部位于西安的長租公寓運營商“城城找房”惡意“爆雷”卷錢跑路，部分受騙房東、房客向多方投訴后，問題至今仍得不到解決。
2019年長租公寓企業(yè)“左旗”跑路后，數(shù)百受騙房東和租客遍訪公安、住建等多個部門，但“派出所建議去法院訴訟”“住建部門建議去經(jīng)偵報案”，消協(xié)稱“缺乏對于房屋租賃的管轄權(quán)”……兜兜轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)，問題至今仍未解決。
記者發(fā)現(xiàn)，詐騙者跑路，“為虎作倀”者幾無違法成本，而全社會要為騙局“埋單”的悲劇重復上演，以至于讓行業(yè)“小惡”變成社會大患。
北京湘楚朝暉企業(yè)管理有限公司董事長胡景暉認為，縱觀近年來的“爆雷”案件，肇事者只要卷錢跑路逃之夭夭，高管最多承擔民事責任，如被限制高消費等。“違法成本低、收益巨大，這會讓更多不良企業(yè)來鉆漏洞、念歪經(jīng)。”
微領(lǐng)地社區(qū)首席執(zhí)行官周君強等業(yè)內(nèi)人士認為，監(jiān)管部門應加強事前和事后監(jiān)管，對始作俑者和“為虎作倀”者施以重罰、以儆效尤，解決大城市租房痛點。
丁興峰認為，司法機關(guān)宜嚴厲執(zhí)法，不能將住房租賃的詐騙行為弱化為民事糾紛違約，而應提高住房租賃領(lǐng)域違法犯罪行為的成本，在行業(yè)內(nèi)形成有力威懾，切實保障人民權(quán)益。
