據(jù)《財(cái)經(jīng)》雜志報(bào)道，瞄準(zhǔn)大學(xué)生想去“大廠”、大機(jī)構(gòu)實(shí)習(xí)的需求，一些中介編織出一張有償實(shí)習(xí)“暗網(wǎng)”。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這些實(shí)習(xí)動(dòng)輒花費(fèi)數(shù)萬元，但其中有一些是涉嫌詐騙的“假實(shí)習(xí)”，從對(duì)接的導(dǎo)師到項(xiàng)目?jī)?nèi)容都是機(jī)構(gòu)自己一手操辦的;而另一些機(jī)構(gòu)則通過打通關(guān)系、走捷徑，幫客戶“拿下”真實(shí)習(xí)，但多數(shù)最終也淪為“水實(shí)習(xí)”。

實(shí)習(xí)經(jīng)歷是大學(xué)生就業(yè)求職的一塊敲門磚。應(yīng)該說，大學(xué)生付費(fèi)購買實(shí)習(xí)機(jī)會(huì)，是應(yīng)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)壓力的應(yīng)激反應(yīng)。隨著現(xiàn)在就業(yè)市場(chǎng)上用人單位越來越看重實(shí)習(xí)經(jīng)歷，大學(xué)生實(shí)習(xí)需求大，但要找到一份理想的實(shí)習(xí)并不容易。雖然一些學(xué)校通過校企聯(lián)動(dòng)，與用人單位簽訂實(shí)習(xí)基地協(xié)議，以滿足學(xué)生的實(shí)習(xí)需求，但畢竟只是少數(shù)，總體來看仍然杯水車薪。

在此情況下，一些人為了獲得好的實(shí)習(xí)機(jī)會(huì)，開始托關(guān)系、找門路，讓實(shí)習(xí)競(jìng)爭(zhēng)淪為社會(huì)關(guān)系、人脈資源的比拼，也為有償實(shí)習(xí)灰色產(chǎn)業(yè)鏈提供了生存空間，給職場(chǎng)生態(tài)蒙上了一層陰影。實(shí)習(xí)中介的存在一定程度上是現(xiàn)實(shí)需要的產(chǎn)物。我們需要正視，有償實(shí)習(xí)“暗網(wǎng)”背后凸顯出部分大學(xué)生真實(shí)且旺盛的實(shí)習(xí)需求。正是因?yàn)樽プ×诉@一現(xiàn)實(shí)痛點(diǎn)，一些中介和機(jī)構(gòu)才能打著“花錢就能實(shí)習(xí)”“免面試，包過”這樣的旗號(hào)招徠客戶、從中牟利。

但顯然，有償實(shí)習(xí)這一灰色產(chǎn)業(yè)鏈潛藏著極大的風(fēng)險(xiǎn)。它所指向的“走捷徑”觀念，與公平競(jìng)爭(zhēng)的基本原則相悖，很可能導(dǎo)致劣幣驅(qū)逐良幣，既不利于用人單位選才用才和長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，也易助長(zhǎng)投機(jī)取巧、功利化的不良風(fēng)氣，進(jìn)而對(duì)職場(chǎng)生態(tài)和社會(huì)風(fēng)氣造成傷害。更遑論，靠花錢刷來的實(shí)習(xí)工分價(jià)值幾何?其中又存在多少騙局和水分?

要斬?cái)嘤袃攲?shí)習(xí)灰產(chǎn)鏈，短期來看，堵住漏洞實(shí)為必要。一方面，要彌補(bǔ)相關(guān)法律和制度漏洞，為大學(xué)生提供更加公平、合理的求職環(huán)境;另一方面，要加強(qiáng)對(duì)中介求職機(jī)構(gòu)的監(jiān)管，對(duì)實(shí)習(xí)中介市場(chǎng)亂象予以規(guī)范。長(zhǎng)期來看，暢通機(jī)制更為重要。面對(duì)大學(xué)生長(zhǎng)期廣泛的實(shí)習(xí)需求，在規(guī)范現(xiàn)有實(shí)習(xí)中介市場(chǎng)的前提下，可以嘗試由政府牽頭、社會(huì)機(jī)構(gòu)參與、用人單位支持，探索建立規(guī)范化平臺(tái)，為企業(yè)用人需求和大學(xué)生實(shí)習(xí)需求提供更好的匹配機(jī)制，實(shí)現(xiàn)需求精準(zhǔn)對(duì)接。同時(shí)，還需要挖掘更多就業(yè)資源、拓展就業(yè)空間，從人才培養(yǎng)到就業(yè)各個(gè)環(huán)節(jié)為大學(xué)生提供更多機(jī)會(huì)。(張冬梅)

關(guān)鍵詞： 有償實(shí)習(xí) 實(shí)習(xí)經(jīng)歷