近期，*ST紫晶、澤達易盛兩家科創(chuàng)板公司讓市場行起“注目禮”。個中原因不是由于兩家科創(chuàng)板公司取得了什么不俗的業(yè)績，而是由于分別收到證監(jiān)會的《行政處罰及市場禁入事先告知書》(下稱：《告知書》)。根據(jù)《告知書》，兩家公司可能被實施重大違法強制退市。這無疑堪稱科創(chuàng)板的頭條新聞。

資料顯示，*ST紫晶、澤達易盛分別于2020年2月、2020年6月上市，掛牌時間均不足三年，但卻已經(jīng)成為“問題”公司，且存在強制退市風險。個人以為，對于科創(chuàng)板中的害蟲，應及時、快速將其清除出市場，以凈化科創(chuàng)板的市場環(huán)境。

兩家科創(chuàng)板公司的違法違規(guī)行為，存在某些方面的共同點。

(相關(guān)資料圖)

一是招股書存在虛假記載，且上市前后財務造假行為持續(xù)不斷。比如澤達易盛2016年-2019年累計虛增營收3.42億元，虛增利潤1.87億元；2020年-2021年累計虛增營收2.23億元，虛增利潤1.09億元。*ST紫晶2017年-2020年累計虛增營收入.66億元，虛增利潤3.76億元。

二是財務造假金額巨大。兩家公司造假的金額無論是營收還是凈利潤，占比都不低。以澤達易盛為例，2020年至2021年，該公司累計實現(xiàn)營收5.847億元，其中2.23億元為虛增，虛增營收占比38.14%；累計實現(xiàn)利潤1.268億元，其中虛增1.09億元，虛增利潤占比更是高達85.96%，也表明其絕大部分利潤都是“創(chuàng)造”出來的。

三是兩家公司上市后均多次收到監(jiān)管部門的監(jiān)管函、問詢函等函件。澤達易盛上市以來短短的兩年半時間，先后4次收到上交所的監(jiān)管函。*ST紫晶自2021年4月份以來，先后收到上交所的問詢函、監(jiān)管函10余份，且大多劍指定期報告。

此外，*ST紫晶還是科創(chuàng)板首家上市當年被出具“非標”審計意見的上市公司，且兩公司或存在招股說明書、定期報告未按規(guī)定如實披露關(guān)聯(lián)交易、未按規(guī)定如實披露股權(quán)代持情況等問題，或存在違規(guī)擔保、資金劃扣、投資者訴訟等問題。

從股價走勢上看，兩家公司的上市就是一個“錯誤”。上市初期，即是其股價的高光時刻，此后即步入漫長的綿綿下跌之中，投資者的虧損非常嚴重。*ST紫晶上市當天股價最高上摸86.59元，最新收盤價為6.77元；澤達易盛掛牌第二天上摸85.99元，最新收盤價12.7元，高位買入投資者的虧損是不言而喻的。

科創(chuàng)板是我國資本市場改革的“牛鼻子”?？苿?chuàng)板首開注冊制試點，實行更加包容的上市制度，但這并不意味著放任不管，更不意味著企業(yè)可以通過財務造假、包裝粉飾業(yè)績、欺詐發(fā)行等方式躋身于資本市場。相反，由于注冊制重在發(fā)行人的信息披露工作，任何與之相悖的行為，均為科創(chuàng)板所不容。

此次*ST紫晶、澤達易盛等兩公司出現(xiàn)財務造假、欺詐發(fā)行等違法違規(guī)行為，情節(jié)嚴重，性質(zhì)惡劣，個人以為一定要嚴懲不貸，并建議立即啟動強制退市程序，這亦是凈化科創(chuàng)板市場環(huán)境的應有之義；而且，如果導致投資者合法權(quán)益受損的，也應由上市公司埋單。

此外，針對科創(chuàng)板兩公司出現(xiàn)的財務造假與欺詐發(fā)行行為，監(jiān)管部門也須啟動追責程序。除了上市公司及相關(guān)責任人員外，包括上交所上市委的相關(guān)審核人員、兩公司上市前后的審計機構(gòu)，以及保薦機構(gòu)等，都應在追責之列。

開市三年，科創(chuàng)板就出現(xiàn)兩家“問題”公司，這無疑需要引起監(jiān)管部門的高度重視與警惕。基于科創(chuàng)板的屬性與使命，科創(chuàng)板不僅要堅守板塊定位，也要在發(fā)行、審核、上市等環(huán)節(jié)嚴格把關(guān)，不能讓任何一個害蟲蒙混過關(guān)。如果在日常監(jiān)管中發(fā)現(xiàn)害蟲的，也應及時清除出市場，以達到威懾與警示效果。

關(guān)鍵詞： 上市公司 違規(guī)行為 累計實現(xiàn)